Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/268 K.2019/1074

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ...ile davalı vek. Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davalı vekilinin 28.11.2017 tarihli celsede, “vade farkı alacağının tespiti konusunda tekrar inceleme yapılıp yapılmaması konusunda takdiri mahkemeye bırakıyoruz” yönünde imzalı beyanda bulunmuş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece takibin aynı şartlarla devamına şeklinde hüküm kurulmuş ise de, takip talebinde yıllık % 27 oranından az olmamak üzere avans faizi talep edilmiş olup, takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinin değişen oranlarda avans faizi olarak uygulanması gerektiğinden mahkemece takipten sonra işleyecek faiz oranı hususunda kurulan hüküm yerinde görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.