Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2743 K.2018/6319

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri, davacıların dava dışı muris ...’un mirasçıları olduklarını, muris aleyhine davalı tarafından yapılan ... 2.İcra Müdürlüğünün 2012/1668 esas sayılı icra takibinde davacıların murisin vefatı ile icra takibine dahil edildiklerini, davacıların hisseleri oranında borçlu duruma geldiklerini, murisin takibe konu bononun tanzim tarihinden önce aldırılan sağlık raporuna göre kendisine yasal danışman atandığını ve buna göre TMK.nın 429. maddesi uyarınca kambiyo taahhüdü altına girme işlemini tek başına yapamayacağı, ayrıca bononun parmak izi ile tanzim edilmesi sebebiyle kambiyo niteliğinde olmadığını ileri sürerek, davaya ve takibe konu bono sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davaya konu bononun murise ait raporun alındığı tarihten 1 yıl sonra düzenlendiğini, bu sebeple bononun düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetine sahip olmadığı hususunun hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, murisin süresi içinde imzaya itiraz etmediğini savunarak, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, murisin dava konusu bonodaki parmak izini ikrar ettiğine ilişkin hiçbir delil sunulmadığı, takibe konu alacağa ilişkin yazılı delil de ibraz edilemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.