Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/2805 K.2019/3924

Davacı ... Tur. Foto İnş. Gıda Tic. San. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen menfi tespit davası hakkında ... Asliye Mahkemesi'nden verilen 15/06/2017 gün ve ... E., 2017/233 K. sayılı hükmün istinaf incelemesi sonrası istinaf talebinin kabulüne ilişkin ... Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 24/04/2018 gün ve 2017/1797 E. - 2018/621 K. sayılı ilamının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Asliye Mahkemesi’nce davalı vekilinin temyiz isteminin, istinaf kararının kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin 29/06/2019 tarihli ek kararına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davalı vekili tarafından ... Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 24/04/2018 gün ve ... E. - 2018/621 K. sayılı kararı temyiz edilmiş, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29/06/2019 tarihli ek kararıyla istinaf kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

HMK’nın 366. maddesinin yapmış olduğu atıf nedeniyle HMK’nın 346/1. maddesinde kesin olan bir karara ilişkin olarak temyiz dilekçesinin reddine istinaf mahkemesi tarafından karar verileceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla istinaf mahkemesinin kararının kesin olup olmadığını değerlendirme görevi ilk derece mahkemesine değil, istinaf mahkemesine aittir.

Somut olayda, temyiz dilekçesinin verilmesinden sonra ilk derece mahkemesinin yapması gereken, dosyayla birlikte temyiz dilekçesini gereği yapılmak üzere temyiz edilen kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine göndermekten ibaret olduğundan, temyiz edilen kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine temyiz talebinin gönderilmesinin sağlanmak üzere, ilk derece mahkemesi olan Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ek kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.