Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3020 K.2018/6368

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya sattığı malzeme ve verdiği borç karşılığında davalının davacıya 40 bin ... hisse senedi verdiğini, ancak bu hisse senetlerinin davacıya teslim edildiği tarihte İMKB piyasalarında işlem görmediğini, davalının bu şirketin faaliyete geçeceğini söyleyerek beklemesini istediğini, davacının iyi niyetli olarak yatırım amacıyla sakladığını, ancak şirketin faaliyete geçmemesi nedeniyle çok zarar gördüğünü ileri sürerek 80.000 TL alacağının kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ...’nın halka açık aktif bir şirket olduğunu, borçların tamamen ödenmesinden sonra işlem sırasının açılabileceğini, davacının bunu başından beri bildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının bu hisse senetlerinin durumunu inceleyip bilebilecek bir durumda olması, hisse senetlerinin tahtasının açılmasından sonra borsada daha fazla değer de kazanabileceği ihtimalinin bulunması karşısında sattığı mallara karşılık yasaya aykırı olmayan hisse senetlerini kabul eden davacının uğradığı zararın tazminine yönelik talebinin uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.