Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3092 K.2018/5057

Taraflar arasındaki menfi tespit-senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacı aleyhine senede dayalı icra takibi başlattığını, ancak takip konusu senedin davalı tarafından aralarındaki kira akdi gereğince davacıya boş olarak imzalatıldığını, davalının daha sonra senedi kötüniyetli olarak doldurduğunu ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında kurbanlık malın parasını davalının verdiği, davacının da yetiştirmesine dayalı ortaklık olduğunu, mallar satıldıktan sonra ilk olarak davalının parasının ödendiğini, sonra kalan kısım üzerinden tarafların bakım masraflarının karşılandığını, son olarak da safi karın paylaştırıldığını, senetlerin de hayvanların ilk alımı ve masrafların belirlenmesinden sonra düzenlendiğini, davacının malın teslim edilmediği olgusunu ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, takip konusu senet kambiyo vasfına haiz olup malen kaydı içerdiğinden keşideci davacının mal teslim almadığını ispat etmesi gerektiği, ancak bu yönde yazılı delil ileri süremediği gerekçesiyle davanın reddine, ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.