Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3165 K.2019/4250

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, restaurant işleten davacının davalı ... Gıda Ürünleri Ltd. Şti'den yüklü miktarda tavuk aldığını, borcuna karşılık 28/01/2012 tarihinde ... Bankası Ostim Şubesine ait çeki keşide ederek davalı .... Gıda Ltd. Şti’ye verdiğini, çekin vadesi geldiğinde davacının çek bedelini elden davalı şirkete ödeyip çek aslını istediğini, davalı şirket yetkilisince çekin iade edilmediğini, daha sonra şirkete ait çekin keşide tarihi ile oynanmak suretiyle ... Bankası Etlik Şubesine kredi kullanılmak üzere verildiğini öğrendiklerini belirterek çekten ötürü davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Gıda Ür.Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, taraflar arasındaki hukuki ilişkiden haberdar olmadıklarını,davalı bankanın iyiniyetli 3.kişi olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu çek bedelinin davalı ... Gıda Ürünleri Ltd. Şti’ne ödendiği, çek aslının davacıya iade edilmediği, keşide tarihinde değişiklik yapılarak diğer davalı bankaya kredi teminatı olarak verildiği, değişiklik üzerindeki imzanın davacı yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.