Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3428 K.2019/594

Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davalılardan Garanti Faktoring A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... BAM 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf talebinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalılardan Garanti Faktoring A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalılardan ... ile imzaladığı 15/07/2014 tarihli kumaş anlaşması kapsamında 10/12/2014 tarihli ve 50.000,00 TL bedelli çeki davalılardan ...'e avans olarak teslim ettiği halde malların gönderilmediğini, davalılardan ...'ün çeki faktoring sözleşmesine göre diğer davalı ...'e teslim ettiğini, davalı ... şirketinin faturalandırılmış bir mal satışına konu olmayan çeki almakla hatalı olduğu gibi davacının bedelsizlik iddiasını alacağın temliki hükümlerine göre davalı ... şirketine karşı da ileri sürebileceğini belirterek davaya konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Garanti Faktoring A.Ş. vekili, davaya konu çekin 11/07/2014 tarihli 68.942,28 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağa dayalı olarak faktoring mevzuatına uygun şekilde devralındığını, davalı ... şirketinin iyiniyetli olarak iktisap etmiş olduğu çeke dayalı defilerini davacının davalı ... şirketine karşı ileri süremeyeceğini, 6361 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi uyarınca da davacının iyiniyetli faktoring şirketine çeke dayalı def'ilerini ileri sürmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ..., davaya cevap vermemiştir.

İlk derece mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı ...'ün incelenen ticari defter ve belgelerine göre davalı ...'ün davacıdan aldığı çeki ticari defterlerine kaydettiği, ancak kumaş anlaşmalarına göre teslim etmesi gereken malları teslim etmediği, davalı ...'ün kendi defterlerinde dahi malları teslim ettiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, zira davalı ...'ün teslim iddiasının da dosyada mevcut olmadığı, dolayısıyla teslim olgusunun gerçekleşmediğinin sabit olduğu,

6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesi uyarınca faktoring şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal ve hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacakları devir alamayacaklarının düzenlendiği, Yasa metni uyarınca, söz konusu devrin alacağın temliki suretiyle gerçekleşeceği, bu haliyle faktoring şirketine karşı şahsi def'ilerin ileri sürülebileceği, 6361 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesinin faktoring işleminin tarafları dışında kalan kambiyo borçluları bakımından uygulanabilecek bir hüküm olduğu,

somut olayda uyuşmazlık, faktoring işleminin taraflar arasında olduğundan, Yasa'nın 9/3 maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 50.000,00 TL'nin 10/12/2014 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Garanti Faktoring A.Ş. tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalı ...'e verildiği ileri sürülen tüm çeklerin adı geçen davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, gerek davacı, gerekse davalı ...'ün ticari defterlerinde mal teslimine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, bu haliyle temelde bir borcun söndürülmesi amacıyla verilen çek nedeniyle mal alınmadığının davacı tarafça kanıtlandığı, davalı ... yönünden davaya konu çekin bedelsiz kaldığı, davalı ... ile diğer davalı ... şirketi arasında faktoring sözleşmesi düzenlendiği, 6361 sayılı Yasa uyarınca, kıymetli evrakın devrinin alacağın temliki yolu ile gerçekleştirildiği,

bu suretle davacı borçlunun davalı ...'e karşı sahip olduğu şahsi defileri davalı ... şirketine karşı da ileri sürebileceği gerekçesiyle usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hükme karşı davalılardan Garanti Faktoring A.Ş. vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.