Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3529 K.2018/5603

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair karara ilişkin Dairemizin 31.05.2017 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesine tetkiksiz iadesine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinde yapılan incelemede ilk derece mahkemesinin karar tarihinin karar başlığına hatalı olarak yazılmış olduğu,karar tarihinin 14/06/2016 tarihi olduğu,temyiz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların aralarında mal alım satımı olduğunu ve dolayısıyla davalının davacıya mal sattığını, bir kısım malların son tüketim tarihlerinin geçmesi nedeniyle iade edildiğini, bu mallar nedeniyle yapılan ödemelerin iade edilmesi amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin merkezinin Konya'da olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davalıya sattıkları malların karşılığını alamadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı borçlunun tüzel kişi olduğu muamele merkezinin ... olduğu, HMK'nın 6. maddesi gereğince icra takibi ve davanın ... Mahkemeleri'nde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilinde temyiz edilmiştir.