Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3707 K.2019/175

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, ancak takip konusu çeki davacının tahsil cirosuyla devrettiğini, çek bedelinin ödenmemesinden davacının sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek takibin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine ve asıl alacağın %20’si oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kötü niyetli olup tahsil cirosu ibaresini şirket kaşesi içerisine fark edilemeyecek şekilde yazdığını, gerçek iradesinin temlik cirosu olduğunu belirterek davanın reddine ve % 20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı lehtar olarak kendisine teslim edilen çeki tahsil cirosuyla devrettiğinden bu çek bedelinin kendisinden talep edilemeyeceği, cironun geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin kötü niyetli yapıldığı ispat edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.