Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/3775 K.2019/1418

Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada menfi tespit ve istirdat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacının davalılar lehine kredi sözleşmesine teminat teşkil etmek üzere 3 adet açık bono keşide ettiğini, bonoların bedelsiz olmasına rağmen bonolardan birine dayalı olarak davalılarca takip başlatıldığını, yapılan takip sırasında davacıya ait aracın değerinin altında paraya çevrilerek davacının ayrıca zararının oluştuğunu ileri sürerek, asıl davada davacının zararının tazminini, birleşen davada davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile takip sırasında yapılan tahsilatların istirdadını ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, takip dayanağı bononun ve dava konusu diğer 2 adet bonoların teminat olduğunu belirten üzerinde veya ayrıca yazılı olarak herhangi bir kayıt veya belge bulunmadığı, davacının yargılamasının devam ettiği kovuşturma dosyasında dava konusu bonoların teminat amaçlı verildiğine dair tespit veya ikrar bulunmadığı, davacının bonoların teminat amaçlı verildiği bedelsiz oldukları, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.