KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2018/3798 E., 2019/862 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Şubat 2019
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... 2- ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 24.03.2016 gün ve 2014/576 E.-2016/284 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.05.2018 gün ve 2016/17329 E.-2018/2626 K. sayılı ilamına karşı davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
(1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Her ne kadar mahkemece 18.000,00 TL’nin dava tarihi olan 11.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinin talep sonucunda faiz talep etmemiştir. Mahkemece talep olmaksızın hüküm altına alınan alacak bedeline dava tarihi olan 11.12.2012 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi HMK'nın 26.maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/3798, K. 2019/862, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama