Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/482 K.2019/3257

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, inşa ettikleri binada kullanılmak üzere mantolama sıvası malzemesini davalı ... firmasından satın alındığını, üretici firmanın ise diğer davalı Yapı Kimyasalları Madencilik olduğunu, malzemenin ayıplı olduğunu, üretici ve satıcı firmaların yaptıkları incelemelerde sorunu kendilerinin halledebileceklerinbeyan etmelerine rağmen bugüne kadar sorunun çözülmediğini ve zararının karşılanmadığını ileri sürerek, yaptırılan tespit ile belirlenen 15.288,36 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davalı ... şirketi vekilinin ikinci cevap dilekçesinde davacı taraf ile dava açılmadan önce uzlaşıldığını ve ...1.

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/93 Değişik iş dosyasında yapılan tespit sonucu davacı zararının 15.288,36 TL olarak belirlenen miktarın 6.995 TL’sinin müvekkili tarafından davacıya ödendiğini beyan ederek buna ilişkin 12.09.2015 tarihli tutanağı ibraz ettiğini, ilgili tutanağa göre zararın 15.288,36 TL olarak belirlenen miktarın 6.995 TL’sinin davalı ... şirketi tarafından karşılandığı ve mantolama ve boya işleminin yarı yarıya yapılacağı hususunun belirtildiği, söz konusu tutanaktaki imzanın davacı vekilince de davacı tarafa ait olduğunun kabul edildiği,

buna göre uyuşmazlığın dava açılmadan önce sulh yoluyla sona erdirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.