Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/588 K.2019/5547

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen davanın kısmen kabulüne yönelik 2014/1442 esas ve 2016/823 karar ve 24.11.2016 tarihli hükme karşı davalılar vekilince adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik kararın davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, borcun verilen çekler ile ödendiğini, verilen çeklerin tahsil işlemleri devam ederken borcun likit olduğunun iddia edilemeyeceğini, talep edilen alacağı kabul anlamına gelmemek üzere faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı şirket arasında tanzim olunan genel kredi sözleşmelerini diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı şirkete kullandırılan ticari kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, yapılan icra takibine borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının davalılardan toplam 2.010.344,35 TL nakit, 1.200,00 TL gayrinakit alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge adliye mahkemesince, adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekilince itiraz yoluna başvurulmuş ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce davalılar vekilinin itiraz talebinin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine İstanbul Bölge Adliye 16. Hukuk Dairesi tarafından davalılar vekiline istinaf harcının yatırılması için muhtıra çıkarılmış, harcın yatırılmaması üzerine istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.