Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/600 K.2019/2562

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından Gaziantep 2. İcra Müdürlüğünün 2009/13265 sayılı icra takip dosyası ile 200.000,00 TL.lik senede dayanılarak icra takibine geçildiğini, ödeme emri tebligatının usulsüz olarak yapıldığını, süresi içinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davacılar ile davalı arasında alacak verecek konusu vuku bulmadığını, takibe konu edilen senedin sahte ve bedelsiz olduğunu, hile ile imzalatıldığını hukuki bir işlemden yoksun olduğunu, senetin tanzim tarihinde davacıların yurt dışında olduğunu belirterek davacıların borcunun olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, kötü niyetli davalının % 40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu alacağın bonoya dayandığını, aksinin ancak yazılı belge ile ispat edilebileceğini, tanık dinletilmesine muvafakatlerinin olmadığından davanın reddine, davacının takibi kötü niyetli olarak sürüncemede bırakmak kastı ile hareket ettiğinden %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacılar ile samimi dostluk ilişkisi bulunduğu, davacıların davalıya intikal işlemleri ve satış işlemleri için daha öncesinde vekaletname verdiği, davalının bu sebeplerle davacının evine rahatlıkla sık sık gidip geldiği, takip konusu edilen bonoyu davalı kendisi doldurmak sureti ile davacılara hile ve aldatma ile imzalattığı gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.