Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/882 K.2019/3784

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ...vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11/03/2016 gün ve 2015/56 E.- 2016/82 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21/09/2017 gün ve 2016/12003 E.-2017/6159 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ipoteğin fekkine ilişkindir.

Yerel mahkemece davanın kabulü ile ipoteğin fekkine, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 21/09/2017 gün ve 2016/12003 E.-2017/6159 K. sayılı ilamı ile davacıyı dava açmak zorunda bırakan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasının doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma kararına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava 25/12/2014 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle vergi incelemesi devam ettiğinden davalı ipoteği fek etmemekte haklıdır. İpoteğin terkinini engelleyen vergi cezası riskinin ortadan kalkması dava tarihinden sonra , vergi müfettişi raporuyla ortaya çıkmıştır. Mahkemece her ne kadar ipoteğin fekkine karar verilmiş ise de, davalı tarafından bu karar bu yönden temyiz edilmemiştir. Mahkemece yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık durumuna göre belirlenerek davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması haklıdır. Bu itibarla yerel mahkeme kararının Dairemizce bozulması doğru olmadığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme talebinin reddi gerekirken, talebin kabulüne yönelik sayın çoğunluğun görüşüne muhalifiz.