Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/1540 K.2020/995

Davacı-karşı davalı ... İnş. Mak. Tic. ve San. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı ... İnş. Taahhüd Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 2016/177 esas ve 2016/267 karar sayılı ve 10/05/2016 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2018/3171 esas ve 2018/6767 karar sayılı ve 20/12/2018 tarihli ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince. Dairemizce bozma kararı ile sonuçlanan temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış olup verilen kararın niteliğine göre her iki taraf lehine duruşma vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, davacı-karşı davalı vekilinin bunu karar düzeltme sebebi yapmadığı,

ancak bu hususun davalı-karşı davacı vekilince karar düzeltme sebebi olarak ileri sürüldüğünden dolayı davalı-karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2018/3171 esas ve 2018/6767 karar sayılı ve 20/12/2018 tarihli bozma ilamının sonuç bölümünün “(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA ”cümlesi çıkarılarak “(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2.540 TL duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine”cümlesinin eklenerek Dairemiz bozma ilamının bu şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.