Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/2075 K.2019/5132

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... Tekstil Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete teminat olarak 160.000 USD bedelli senedin ciro yoluyla verildiğini, iş bu senedin Denizli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/941 esas sayılı dosyası ile davalı şirket tarafından takibe konu edildiğini, ne var ki dava dışı ... Tekstil Ltd.

Şti. tarafından davalı şirkete tüm cari hesap borcunun ödenmiş olmakla takibe konu senedin de haksız olarak davalı şirket elinde bulunduğunu, söz konusu senetten kaynaklı alacağın ... Tekstil Ltd. Şti. tarafından davacı ...

Tekstil Ticaret A.Ş.’ye 03.01.2011 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik edildiğini, böylelikle alacaklı duruma geldiklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 USD alacağın dava tarihi itibarıyla işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bu talebin reddi halinde takibe konu senedin davalı şirketten alınarak kendilerine teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare senedin teslimine yönelik taleplerini atiye bırakmışlardır.

Davalı vekili, davaya konulan temlik sözleşmesinin davayı açmak için gerçeğe aykırı düzenlenmiş olduğunu, zira temlik bedelinin nakit ödendiğinin banka dekontu ile ispatlanması gerektiğini, borçlu aleyhine yapılan icra takibinde menkul ve gayrimenkul hacizler de yapılmasına rağmen bir sonuç elde edilemediğini, ayrıca temlik sözleşmesinin geçerli olmadığını, icra takip dosyasında ... Tekstil’ in alacaklı konumunda olmadığını, icra takibine konu senedi ... Tekstil’ in davalıya olan borçları sebebiyle ciro ettiğini, bu sebeple senetten dolayı alacaklı sıfatını ve tasarruf yetkisini kaybettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı ... Tekstil Giyim Sanayi Ticaret A.Ş.'nin, dava dışı ... Tekstil Giyim Ltd. Şti tarafından davalı şirkete verilmiş bulunan teminat senedini sözleşmeye istinaden temlik aldığını ve bu senetten kaynaklı alacak talebinde bulunduğunu ancak söz konusu senedin teminat olarak verildiğine dair davalının ve dava dışı şirketin defterlerinde bir kayıt bulunmadığı gibi senedin teminat olarak verildiğine dair temlik alan davacı şirket tarafından da dosyaya delil sunulmadığı, bu nedenle takibe konu senedin teminat olarak verildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.