Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/2504 K.2020/1216

Asıl ve birleşen davanın davacısı ...,... Ambalaj ... Mukavva San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davanın davalısı ...,... A.Ş. vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 2014/23 esas ve 2015/843 karar sayılı ve 09.12.2015 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2018/4114 esas ve 2019/1585 karar sayılı ve 12.03.2019 tarihli ilamına karşı asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan asıl ve birleşen davanın davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL’dir.

Davacı vekili birleşen davada, 3.921 TL tutarındaki çek bedelinin istirdatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece 09.12.2015 gününde birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı asıl ve birleşen davaların davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.

Bu nedenlerle asıl ve birleşen davanın davacı vekili tarafından birleşen dava yönünden hükme bağlanan 3.921 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.