Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/2749 K.2019/5178

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, alacaklı olan davalılar İbrahim ve ...'in davacının kardeşleri olduğunu, Kozan İcra Dairesinde bulunan 2001/145 Esas sayılı dosyasındaki babalarının borcu için ödeme emri gönderildiğini, her bir kardeşten istenecek miktarın 1.038,00.TL olduğunu, ödedikleri diğer paradan kendi hesaplarına düşen bedelleri düşerek diğer kardeşleri aleyhine Kozan İcra Dairesinin 2011/243 sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, mirasın iç ilişkisinde herkes kendi hesabına düşen kadar sorumlu olduğunu belirterek 7.575.TL bakımından davacının borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, davalının davacıların kardeşi olduğunu, babalarının borcunun ödediklerini bu nedenle,davaya konu takip yapıldığından haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Kozan İcra Müdürlüğü’nün 2001/145 esas sayılı dosyasının borçlusu, davacı ve davalıların babaları olan ... olduğu, veraset ilamında ki tüm mirasçılara karşı (davalılar- borçlular) babalarının ödedikleri borçtan dolayı ... ve ...'in icra takibinde bulundukları, dosya içeriğinde, davalı alacaklının kötüniyetli olduğuna dair herhangi bir ibare yada davacının delili bulunmamakla birlikte, alacaklı davalıların, takibi bütün mirasçılara yönelttiği,

davacının süresinde itiraz etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2011/243 sayılı dosyasındaki icra takibinin davacının borcunun 1.038,00 TL olduğunun tespitine, fazladan yapılan 7.575,00 TL.lik borcunun olmadığının tespitine, ispatlanamayan kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2)Dava menfi tespit davasıdır. Davacı borçlu davalı alacaklılar tarafından kendi aleyhine yapılan takipte 7.575,00 TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece sadece menfi tespitine karar verilmesi gerekir iken hem müspet tespite hem de menfi tespite karar verilmiştir.

Mahkemenin bu uygulaması hükmün bozulmasını gerektiriyor ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinde “ Kozan İcra Müdürlüğünün 2011/243 sayılı dosyasındaki icra takibinin davacının borcunun 1.038,00 TL olduğunun tespitine,

Fazladan yapılan 7.575,00 TL’lik borcunun olmadığının tespitine” cümleleri çıkarılarak yerine “Davacının Kozan İcra Müdürlüğü’nün 2011/243 esas sayılı dosyasında kendisinden talep edilen alacağın 7.575,00 TL’sinden borçlu olmadığının tespitine” cümlesinin eklenmesine ve 6100 sayılı HMK.'nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.'nun 5236 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince hükmün bu şekliyle düzelterek onanması yoluna gidilmiştir.