Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/3509 K.2019/5363

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 19/09/2014 tarihli 50.000,00 TL bedelli çekteki imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olmadığını, çekin rıza hilafına imzasız ve boş olarak elden çıktığını ileri sürerek, davacı şirketin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Taşımacılık A.Ş. vekili şirket merkezinin Bakırköy/İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... Taşımacılık A.Ş.'nin yetki itirazının kabulü ile yetki yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesine üzerine Dairemizin 2016/6766 esas ve 2017/1045 karar sayılı ve 13/02/2017 tarihli bozma ilamında; ‘‘Dava İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava icra takibinden önce açıldığından İİK'nın 72/son maddesi uyarınca yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. 6100 sayılı HMK'nın 7. maddesi uyarınca davalı birden fazla ise dava, davalıların birinin yerleşim yerinde açılabilir. Somut olayımızda aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayan davalıların her üçünün de ikametgahı davanın açıldığı yer mahkeme yetkisi dışındadır.

İİK'nın 72/son maddesindeki yetki kuralı kesin yetki kuralı olmayıp, sadece cevap süresinde yetki itirazında bulunan davalı ... hakkındaki davada yetkisizlik yönünde karar verilmesi, diğer davalılar hakkında davanın devamına karar verilerek davanın esasasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.’’ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.