Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/3632 K.2019/5505

Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... San. ve İmalat Paz. Ltd. Şti. vekili Av.... ile asıl davada davalı ve birleşen davada davacı ... Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San.Ltd.

Şti. vekili Av.... arasındaki alacak davaları hakkında Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2014/1362 esas ve 2018/337 karar sayılı ve 18.04.2018 tarihli davada asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik kararın süresi içinde asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

HMK’nın 366/1 maddesi yollamasıyla HMK'nun 346/1 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kesin bir karara karşı yapılan temyiz isteminin bu mahkeme tarafından reddine karar verilmesi gerekir.

Adana BAM 9. Hukuk Dairesi’nin 21.05.2019 gün, 2018/1092 esas 2019/627 karar sayılı kararı ile; asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, iş bu karar asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi’nce 21.05.2019 tarihinde hükme bağlanan miktar asıl davada 41.912,57 TL birleşen davada ise 31.882,05 TL’dir. İstinaf kararlarında temyiz kesinlik sınırı yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL’dir.

Temyize konu edilen miktarın asıl davada 41.912,57 TL birleşen davada ise 31.882,05 TL olması nedeniyle 21.05.2019 tarihli karar kesin niteliktedir.

HUMK'nın döneminde oluşturulan 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. Anılan içtihadı birleştirme kararının HMK'nın döneminde de uygulanması mümkündür. Ne var ki bu içtihadı birleştirme kararı Yargıtay’a bir mecburiyet getirmemekte, bir seçenek sunmaktadır. Yeni HMK'nın sisteminin sağlıklı bir şekilde yerleşmesi için Dairemizce bu seçeneğin kullanılmamasının uygun olacağı düşünülmüş ve dosyanın asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin temyiz isteminin HMK’nın 366/1 ve 346/1 maddeleri uyarınca değerlendirilmesi için Adana BAM 9. Hukuk Dairesi’ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.