Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2019/424 K.2019/4921

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalılardan ...... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmede müşterek ve müteselsil kefil olduklarını genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıların 41.390,00 YTL kredi kullandığını, davalıların 01.04.2005 ve 30.06.2006 tarihleri arasındaki devre sonu faizi 6.079,09 YTL bakiyesini ödemediğini, davalılara ihtarname gönderilmesi üzerine borcun ödenmediğini ve davalılar hakkında başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiklerini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, kendi adına ve şirketi temsilen ... ve diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamış olup duruşmadaki beyanlarında, davacı bankadan 15.000 YTL kredi çektiklerini, borcun bu kısmını kabul ettiklerini ancak borçlarını faiziyle ödediklerini ve borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın sözleşme çerçevesinde 41.390. YTL kredi kullandırdığı, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, temerrüt tarihindeki asıl alacağın 49.862,39 YTL olduğu, alacaklının temerrüt faizi isteme olanağının bulunduğu, bilirkişilerce de bu yönde hesap yapıldığı, ancak davacının takip talebi ve ödeme emrinde 8.399,99 YTL protesto adı altında talepte bulunduğu protesto ibaresinin temerrüt faizi talebi anlamına gelmeyeceği, gerek icra dosyasında, gerekse yargılama aşamasında temerrüt faizi istendiğine dair bir açıklama ve talebe de yer verilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.