İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2005/13798 K.2006/8903

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]

Esas2005/13798Karar2006/8903Tarih2 Mayıs 2006Okuma6 dk · 1.156 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2005/13798 E., 2006/8903 K.·Hafif Hapis Cezası Hafif Para Cezası İdari Para Cezası Kumar Oynatmak Lehe Kanun Uygulaması

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.156 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]

5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 9 ]

5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 7 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 567 ]

"İçtihat Metni"

Kumar oynatmak suçundan sanıklar İbrahim ve Cenk haklarındaki yargılama sonucunda 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 567/1. maddesindeki bir aydan altı aya kadar hafif hapis ve 250 Yeni Türk lirasından 500 Yeni Türk lirasına kadar hafif para cezası yaptırımının 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesi ile değişik 5252 sayılı Ka-nun'un 7. maddesi gereğince eylemin müeyyidesinin idari para cezasına dönüştürülmesi nedeniyle, 765 sayılı Kanun'un 567/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1. maddeleri gereğince takdiren 30 gün olarak belirlenmesine,

sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi gereğince 600 Yeni Türk Lirası idari para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına dair (B.... Sulh Ceza Mahkemesinin 23.06.2005 tarihli ve 2005/27 esas 2005/56 sayılı kararına yönelik sanık Cenk tarafından yapılan itirazın reddine dair Ç...

Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2005 tarihli ve 2005/507 müteferrik sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16.11.2005 gün ve 47821 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası C.Bassavcılığının 12.12.2005 gün ve 203224 sayılı ihbamamesiyle daireye gönderilmekle okundu;

Mezkur ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 7. maddesinin başlığı, 5349 sayılı Kanunla "Hafif hapis ve hafif para cezalarının idari para cezasına dönüştürülmesi" olarak değiştirilerek aynı maddenin 1. fıkrasında,

"Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür." Hükmüne yer yerilmiş ise de sanığa isnat olunan kumar oynatmak sucunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nda düzenlenmediği 5237 sayılı Kanunda ise "kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak" başlıklı 228. maddesinde düzenlendiği anlaşılmakla, mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi gereğince öncelikle lehe kanunun tespit edilerek,

eylemin 5237 sayılı Kanunun 228. maddesi kapsamında kaldığı ve daha aleyhe olduğu düşünülürse, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 567/1. maddesi nazara alınmak suretiyle mahkemesince bir hüküm kurulması zorunlu olduğu ve 765 sayılı Kanunun 567/1. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle sanıklar hakkında 1 ay hafif hapis karşılığı olan 30 Yeni Türk lirası ile hafif para cezasının karşılığı olan 116 Yeni Türk lirası toplamı 146 Yeni Türk Lirası adli para cezasına hük-medilmesi gerektiği gözetilmeksizin.

Kabule göre de,

1-Sanıklara verilen cezanın 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 567/1. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1. maddeleri gereğince takdiren 30 gün olarak belirlenip, yine 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesi uyarınca günlüğü 20 Yeni Türk Lirasından idari para cezasına çevrilerek 600 Yeni Türk Lirası idari para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasında "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." Şeklindeki düzenlemeye nazarın, lehe uygulama yapılırken kanunların bir bütün olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği, eski kanunun sanık lehine olan kısmı ile, yeni kanunun lehe olan taraflarını alıp üçüncü bir karma uygulama yapılamayacağının dikkate alınmaksızın,

2-Sanıklara 765 sayılı Kanun'un 567/1. maddesinin uygulanması durumunda 146 Yeni Türk Lirası hafif para cezası verilmesi gerekmesi karşısında, sanığın aleyhine olacak şekilde 600 Yeni Türk Lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, idari para cezasının lehe olduğu düşünülüyorsa sanığa verilecek olan idari para cezasının 146 Yeni Türk Lirasını geçemeyeceği gözetilmeksizin,Sulh Ceza Mahkemesince karar verilmesinde ve sanık Cenk tarafından yapılan itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar hakkında 12.01.2005 tarihinde işledikleri kumar oynatmak suçundan dolayı B... Sulh Ceza Mahkemesinin 23.06.2005 günlü: kararı ile mahkumiyet kararı verilmiş, sanık İbrahim yönünden bu karar kanun yollarına başvurulmayarak kesinleşmiş, sanık Cenk'in yaptığı itiraz ise Ç... Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2005 gün ve 2005/507 müt. Sayılı kararı ile reddedilmiştir.

Sanıklara atılı kumar oynatmak suçu 765 sayılı TCK'nun 567/1 .maddesinde, 5237 sayılı TCK'nun ise 228 maddesinde düzenlenmiştir.

765 Sayılı TCK'nun 567/1. maddesinde öngörülen ceza ile 5237 sayılı TCK'nun 228. maddesinde öngörülen cezalar karşılaştırılarak 765 sayılı TCK'nun 567/1. maddesinin sanık lehine olduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5252 sayılı TCK'nun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı kanunla değişik 7. maddesinde:kanunlarda, "hafif hapis" veya "hafif para" cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştük denilmektedir. Ayrıca, maddede bu dönüştürme işleminin [nasıl yapılacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme 765 sayılı TCK dışındaki ve 01.06.2005 tarihinden sonrada yürürlükte bulunan kanunlarda öngörülen hafif hapis veya hafif para cezalarına yöneliktir.

Çünkü, 5252 sayılı yürürlük Yasası 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girdiğinde 765 sayılı TCK.nu yürürlükte bulunmamaktadır. 765 sayılı TCK.nunda "hafif hapis" veya "hafif para" cezaları olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmeden yasa yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle 765 Sayılı TCK'da düzenlenen eylemin 5237 sayılı TCK'nunda da düzenlenmesi halinde, lehe olan kanunun belirlenmesi için 765 sayılı TCK'nuna göre ceza tayin edilmesi gerekecektir.

Bu şekilde, tayin edilecek cezanın lehe olduğunun belirlenmesi halinde hük-molunan sonuç "hafif hapis" ya da "hafif para" cezaları 5252 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca idari para cezasına dönüştürülecektir.

Sanıklara atılı kumar oynatmak suçundan dolayı lehe olduğu belirlenen 765 sayılı TCK.nun 567/1 .maddesinin uygulanması ile saptanan sonuç cezanın 5252 sayılı Kanunun 5349 sayılı Kanun ile değişik 7. maddesi uyarınca idari para cezasına dönüştürülmesi gerektiği, bu işlemin infaz aşamasında da yapılabileceği nazara alınarak idari para cezasına dönüştürme işlemi yapılmadan tayin olunan cezanın hafif hapis veya hafif para cezası olarak bırakılabileceği ve bu durumda tayin olunan cezanın temyizi kabil olacağı kabul edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

1-Sanık Cenk hakkında B...

Sulh Ceza mahkemesinden verilen 23.06.2005 gün ve 27/56 sayılı mahkumiyet kararı temyizi kabil bir karar olup, sanığın 07.07.2005 günlü itiraz dilekçesinin temyiz dilekçesi kabul edilerek dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerekirken, itirazı kabil kabul edilerek, itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesince yapılan inceleme sonucu verilen karar hukuki değerden yoksun olduğundan bu kararın kesinleşmediği, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulmayacağı, 07.07.2005 günlü itiraz dilekçesinin 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi gereğince temyiz dilekçesi kabul edilerek,

usulüne uygun şekilde Yargıtay'a gönderilmesi işleminin mahallinde yerine getirilmesi mümkün bulunduğundan sanık Cenk yönünden yerinde bulunmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

2-Sanık İbrahim hakkında verilen ve kesinleşen B... Sulh Ceza Mahkemesinin 23.06.2005 gün ve 27/56 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemi yerinde bulunduğundan, B....

Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 23.06.2005 gün ve 27-56 sayılı kararın 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının d bendi uyarınca (BOZULMASINA), sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 567/1. maddesi uyarınca ve 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine 5335 sayılı Kanunla eklenen fıkra uyarınca 1 ay hafif hapis ve 116 YTL hafif para cezası ile cezalandırılmasına, tayin olunan hafif hapis cezasının beher günü 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince 1 YTL hesabı ile 30 YTL hafif para cezasına çevrilmesine,

sanığın neticeten 146 YTL hafif para cezasi ile tecziyesine, 5252 sayılı Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik

SONUÇ / HÜKÜM

7. maddesi uyarınca, tayin olunan sonuç cezanın 146 YTL idari para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, 02.05.2006* gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2005/13798, K. 2006/8903, 2 Mayıs 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2005/13798
Karar No
2006/8903
Tarih
2 Mayıs 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2005/16927 K.2006/4582
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2005/19843 K.2006/8132
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2005/21494 K.2006/6874
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/9 K.2006/2704
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/10 K.2006/2726
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2006/11 K.2006/3219

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.