Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2008/37176 K.2010/904

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça konu sayacın bakanlık mühürlerinin kopartılmış olduğu ve numaratör tamburları ve sayaç etiketi üzerinde izler bulunduğuna ilişkin sayaç ayar raporu, sayaç arıza formu ve suç tutanağında, kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemekle beraber, sanığın suç tarihinden önce ve sonrasında suça konu sayacın bulunduğu işyerinde kiracının oturduğunu, 2005 yılı aralık ayında da suça konu yerde ... isimli kiracının oturduğunu ve atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, öncelikle suça konu işyerinde suç tarihinde kimin oturduğu kolluk aracılığıyla araştırılıp, sanığın savunmasında ismi geçen ... tanık olarak dinlenip,

suç tarihinde işyerinde sanığın oturduğunun tespit edilmesi halinde, tutanak tanıkları dinlenip, sanığın işyerinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı, suç tarihinden bir yıl öncesi ve sonrasını kapsayacak şekilde tüketim föyleri incelenip kıyaslanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,