KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/10020 E., 2010/11157 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2010
- Tebliğname No
- 6 - 2006/230791
- Mahkemesi
- Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/04/2006
- Numarası
- 2006/174
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında kamu davası açıldıktan sonra suç tarihinde yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.nun 365 ve 366.maddeleri ile yargılama aşamasında yürürlüğe giren 5271 Sayılı CMK.nun 238 ve takip eden maddeleri uyarınca şikayetçi kurumun duruşma gününden haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun olarak kamu davasına katılma isteminde bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkındaki hükmü temyiz yetkisi bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin 5320 Sayılı Kanunun 8/1.maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık O.. K.. müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık O.. K..'a ait adli sicil kaydı getirtilip, incelenerek hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/10020, K. 2010/11157, 8 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama