Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/10171 K.2010/11544

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kaçak elektrik kullanma tutanağında sayacın mührü kırılarak, kanca düşürmek suretiyle elektrik kullanıldığının belirtilmesi, uzman bilirkişi aracılığıyla kurulu güce göre hesaplanan ortalama tüketim miktarı ile tüketim belgelerinin karşılaştırıldığında verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,

Katılan kurum lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretinin 4667 sayılı yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164/son maddesi gereğince katılana verilmesi gerektiği nazara alınmadan katılan vekiline verilmesine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;