KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/11601 E., 2010/13736 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2010
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Elektrik Hırsızlığı
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak sanık hakkında hükmolunun adli para cezasının TCK’nın 52. maddesi gereğince 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken taksit aralıkları gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “…para cezasının sanıktan takdiren 10 eşit taksitle tahsil edilmesine…” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “ adli para cezasının birer ay arayla 10 eşit taksit halinde ödenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/11601, K. 2010/13736, 27 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama