Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/1168 K.2010/2375

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünün, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, müşteki vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Müşteki kurum vekilinin 07.09.2004 tarihli dilekçesi üzerine aynı tarihli ara karar ile sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında 20.05.2005 tarihli ek iddianame ile açılan kamu davasının ise müşteki vekiline tebliğ edilmediği, bu nedenle katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve kamu davasından haberdar edilmeyen müşteki kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenmekle,

1- Şikayetçi kurum vekilinin kamu davasından usulüne uygun çağrı kağıdıyla haberdar edilip, davaya katılma olanağı sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- Sanık ...’ ın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,