Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/11700 K.2010/15029

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Oluş ve dosya kapsamına göre; eşini sopa ile kasten yaralayan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.’nun 86/2.maddesi gereğince temel adli para cezası tayin edilirken “suçun işleniş biçimi, şahsi, sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak takdiren..” şeklinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak takdir ve tayin edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki (1) no.lu bozma düşüncesine,

sanık hakkında adli para cezasının belirlenmesine esas alınan gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir edilen miktar ayrı ayrı gösterilerek hesap edilerek hüküm kurulması karşısında 5237 Sayılı TCK.’nun 52.maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, uygulanan yasa maddesinin kararda gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki (2).no.lu bozma düşüncesine ve sanığın adli sicil kaydına göre Niğde 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2002 tarih ve 2002/ 597 esas 2007/ 144 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.’nun 456/4,457/1,

59.maddeleri gereğince verilen adli para cezasına ilişkin erteli ilamı içeren sabıka kaydının silinme koşullarının oluşmadığı bu nedenle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek tebliğnamedeki (3) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.