Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/12090 K.2010/20247

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İddianamede olayın anlatıldığı 1. bölümde not olarak; “ bu şüpheli ile birlikte hareket eden, aynı olaydan ve aynı suçtan hakkında soruşturma yürütülen, yaşları küçük olduğu için 5395 sayılı kanunun 26/4 maddesi gereğince dosyaları ayrılan Emine ve Kerem hakkındaki soruşturma evrakı, hazırlığımızın 2007/87 soruşturma numarasına kaydedilerek ayrı bir iddianame ile kamu davası açılmıştır” yazılı bulunmasına göre, eylemin üç kişi ile birlikte işlendiğinin iddianamede anlatıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki, eylemin birden çok sanık tarafından gerçekleştiğine yönelik temyizin, iddianame ile tek sanık hakkında kamu davası açılmış olması nedeniyle (şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararına ilişkin) hükmün onanmasına yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.Ancak;

Olay tutanağına, sanıkların beyanları ve dosya içeriğine göre, sanık B..

Ö.. ile yaşları küçük oldukları için evrakları ayrılan Kerem ve Emine’nin olay tarihinde, gündüzleyin müştekinin evine, müştekinin rızası dışında girdiklerinin iddia edilmesine göre, eylemin unsurlarının oluşması halinde, 5237 sayılı TCK. nun 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozmak suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde aynı kanunun 119/1-c madde ve fıkrası gereğince şikayete bağlı olmadığı gözetilerek, duruşmaya devam edilerek, sanıkları ve olayı aynı olan diğer dava dosyası getirtilip incelendikten ve kesinleşmiş ise denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklendikten sonra,

delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,