Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/12160 K.2010/32562

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-)Sanığın M.. K... hakkında hırsızlık suçundan açılan davada tanık olarak dinlendiği 8.9.2004 tarihli oturumda tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılmadan alınan beyanında “...2004 yılının Mart ayında elektrik hattını kaçak olarak çektiğini...” belirtmesi, sonraki savunmalarında ise atılı suçlamayı kabul etmemesi, kaçak elektrik tesbit tutanağının 6.1.2004 tarihinde düzenlenmiş olması karşısında sanığın hangi tarihlerde suça konu işyerinde kaldığı kolluk aracılığı ile ve işyeri kayıtlarından araştırılmadan eksik inceleme sonucu yazalı şekilde hüküm kurulması,

2-)Sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektirmeyen, ertelenmiş önceki sabıkasının 765 sayılı TCK' nun 522. maddesinin lehe hükmünden yararlandırılmasına engel teşkil etmeyeceğinin gözetilmemesi,

3-)Sanığın kaçak olarak kullandığı enerjinin normal tarife üzerinden gerçek değeri belirlenmeden katılan kurumun kaçak elektrik tarifesine göre bildirdiği değerin hafif olduğunun kabul edilmesi,