Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/12763 K.2010/14778

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” Koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I- Hakkında, evindeki sayacın gerilim kancasını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenen sanığın atılı suçu kabul etmemesi, kovuşturma aşamasında 3 defa dinlenen tutanak tanıklarının ifadelerinin kendi arasında ve birbiriyle çelişkili olduğunun anlaşılması karşısında; keşifte tespit edilen elektrikli cihazların normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı uzman bilirkişiye hesaplattırılarak, tüketim föyleriyle karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı konularında uzman bilirkişiden görüş alındıktan sonra,

sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken; eksik inceleme ile kaçak kullanım olduğunu varsayarak bedelini hesaplamakla yetinen yetersiz bilirkişi görüşüne dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

II- Kabule göre de