Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/13093 K.2010/14814

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığından sanığın, mağdur sanık yerine, mağdur müşteki olarak hatalı yazılması,

2-Oluş ve dosya içeriğine göre, iki taraf arasında çıkan kavga sırasında sanığın mağdur F.C.a bıçak salladığı ancak isabet ettiremediğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken sanığın hangi mağdura karşı ne şekilde atılı suçu işlediği de açıklanıp irdelenmeden tamamlanmış kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

3-5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,