Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/141 K.2010/295

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün katılan vekili tarafından sanık ... aleyhine temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık ...'ın üzerine atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın tür ve miktarı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun TCK.nun 102/4. maddesine göre, hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanık hakkında düzenlenen 16.12.2004 tarihli iddianame ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerçekleşen zamanaşımı sebebiyle aynı Kanunun 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün şikayetçi vekili tarafından sanık ... aleyhine temyizi üzerine yapılan incelemede;

Şikayetçi kurumun kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar olduğu, sanık ...'in bulunduğu duruşmada da hazır bulunmasına karşın, 5271 sayılı CMK.’nun 238. maddesi uyarınca davaya sanık ... yönünden katılma isteminde bulunmadığı gibi, usulüne uygun biçimde katılan sıfatını da almadığından şikayetçi kurumun hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,