Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/14344 K.2010/16582

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu yürürlüğe girmeden önce soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yapılmış işlem ve kararlar 5320 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 4/2. maddesi uyarınca hukuki geçerliliklerini sürdürmeleri nedeniyle, görevli Çine Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanığın sorgusu yapılmadan, görevsizlik kararı veren Çine Sulh Ceza Mahkemesince yapılan sorgusu ile yetinilerek karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında 05.04.2004 olan suç tarihinin 05.04.2005 olarak yazılması,

2-Sanığın adli sicil kaydına esas ilamın yargılamaya konu suçun işlendiği 05.04.2004 tarihinden sonra, 02.06.2004 tarihinde verilip, 29.06.2004 tarihinde kesinleştiği gözetilmeden, sanığın sabıkalı olduğu gerekçesiyle cezasının ertelenmesine yer olmadığına ve 765 sayılı TCK’ nın 95/2. maddesi gereğince erteli cezasının aynen infazına karar verilmesi,

4-Sanığın adli sicil kaydına esas ilamın yargılamaya konu suçun işlendiği tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle engel teşkil etmediği anlaşılmakla, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,