Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/14655 K.2010/34682

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Sanık ... hakkında hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre, hesaplanan beş yıllık dava zamanaşımının 04.10.2005 tarihli sorgu ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-) Sanık Mecbure Kardaş hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Sanık hakkında ek iddianame ile kamu davası açılmasından sonra, 5271 Sayılı CMK’nun 234. maddesine uygun olacak şekilde kendisine duruşma günü bildirilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurum vekilinin hükmü temyize hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık Mecbure Kardaş hakkında 13.10.2005 tarihinde ek iddianame ile kamu davası açılmasından sonra, suçtan zarar gören sıfatıyla kamu davasına katılma hakkı bulunan kuruma, kamu davasının bildirilerek, duruşmalara katıldığı takdirde 5271 sayılı CMK.nun 234/1-b maddelerinde belirtilen hakların açıklanıp ve tutanağa geçirilerek davaya katılma olanağının sağlanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,