İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/15814 K.2010/18308

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2009/15814Karar2010/18308Tarih7 Haziran 2010Okuma1 dk · 298 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2009/15814 E., 2010/18308 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2010
Tebliğname No
2 - 2007/171199
Mahkemesi
Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
29/03/2007
Numarası
2006/210 Karar - 2005/1093 Esas
Suç
Elektrik Hırsızlığı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

298 kelime·1 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Lehe kanun değerlendirilmesinde, 5237 sayılı TCK. nun kanunun 142/1-f maddesinin uygulanması durumunda, alt sınırdan uzaklaşılarak 3 yıl, 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedileceği, 765 sayılı TCK. nun 492/2. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına, kullanılan elektrik bedeli pek aşırı olduğundan 522. madde uyarınca cezanın 1/6 oranında arttırılmasına ve 59/2. maddesinin uygulanması ile sonuçta sanığın 2 yıl 5 ay 5 gün hapsine karar verileceğinden 765 sayılı TCK. nun lehe kabul edildiğinin anlaşılması karşısında,

mahkemece cezanın bireyselleştirilmesi bağlamında yapılan değerlendirme sonucu yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek takdir ve teşdid uygulanması sonucu lehe kanun değerlendirmesinde usul ve yasaya bir aykırılık görülmediğinden, tebliğnamedeki lehe kanun değerlendirmesinde sanık hakkında aynı oranda teşdid ve indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

08.07.2003 tarihli suç tespit tutanağına göre, akım trafosunun bir tanesinin ters bağlanarak sayacın 1/3 oranında eksik tüketim kaydetmesinin sağlandığının yazılı olduğu, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında; suça konu trafoyu en son 2002 yılının sonbaharında kullandığını, daha sonra Tedaş şefliğine müracaat ederek aboneliğini kapattırdığını, suç tarihinde trafonun faaliyette olmadığını,

kapattığına dair evrakların kendisinde bulunduğunu savunmuş olmasına ve tüketim föyüne göre 30.09.2002 ile 01.08.2003 tarihleri arasında tüketim görülmediğinin anlaşılması karşısında, sanıktan trafoyu kapattırdığına dair evrakları ve Tedaş’tan sayacın suç tarihinden önce sanık tarafından kapattırılıp kapattırmadığına dair 22.04.2005 tarihli talimat cevabı geldikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/15814, K. 2010/18308, 7 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2009/15814
Karar No
2010/18308
Tarih
7 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15815 K.2010/9814
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15816 K.2010/9790
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15819 K.2010/9821
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/15820 K.2010/17919
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15820 K.2010/9820
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/15823 K.2010/17949

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.