Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/15914 K.2010/17985

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık ile sanık ... hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...’in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

a-Aralarında çıkar çatışması bulunan sanıkların aynı müdafii ile temsil edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.’nun 152. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. maddesine aykırı davranılması,

B-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,