Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/1628 K.2010/1658

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Mahkumiyet hükmüne esas alınan kaçak su tespit tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilmeden onaysız fotokopileri ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.’nun 209/1.maddesine aykırı davranılması,

2– Sanık hakkında 16.12.2004, 29.12.2004, 27.01.2005 ve 14.02.2005 tarihli suç tutanaklarına konu eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK.’nun 491/ilk,522,80.maddeleri gereğince verilen hapis cezası “suçun işleniş şekli ve sanığın şahsi ve sosyal durumu” gereğince 647 Sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği halde, 21.11.2005 tarihli suç tutanağına konu eylem nedeniyle 5237 Sayılı TCK.’nun 141/1.maddesi gereğince hükmedilen 1 yıl hapis cezasının aynı yasanın 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmaması,

3- Sanık hakkında düzenlenen beş ayrı suç tutanağı nedeniyle açılan ve daha sonra birleştirme kararları ile 206/31 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülen yargılamaya suçtan zarar gören kurum vekili sıfatıyla katılan avukatın gördüğü iş tek olduğu halde sanık aleyhine iki ayrı vekalet ücretine karar verilmesi,

Yazı İşl.Müd.NK.D