İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16588 K.2010/19210

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2009/16588Karar2010/19210Tarih14 Haziran 2010Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2009/16588 E., 2010/19210 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2010
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, hakaret
Hüküm
BERAAT, ceza verilmesine yer olmadığına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I.Sanık hakkında katılan ...'i kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa atılı kasten yaralama ve hakaret suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 01.03.2005 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II.Sanık hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, katılan küçük ...'ı arabasının çizilmesi nedeniyle katılanın yanındaki arkadaşı ile birlikte kovaladığı ancak yakalanarak yere atılmak ve tehdit edilmek suretiyle psikolojik şiddet uygulandığının tanıkların beyanı ve aile tarafından aldırılan geçici raporda etkili eylem iddiasının doğrulanmadığı, 12.10.2004 tarihli raporda da ailenin öyküsü ile yapılan muayenede saptanan akut stres bozukluğunun sanığın yaptığı kabul edilen kovalama eyleminin küçüğün araba çizilme eylemi nedeniyle gerçekleştiği, sanığın kınanmasını gerektirebilecek abartılı,haksız ve kusurlu bir davranışının bulunmadığından beraatine karar verilmiş ise de;

Sanığın arabasını çizdikleri gerekçesiyle katılan küçük ... ve arkadaşı ...'e önce oyun oynadıkları yerde bağırdığı, ardından arabasına binerek katılan ve ...'in peşine düşerek onları ...'in oturduğu eve kadar kovaladığının anlaşılması,

...'in annesi tanık ...'in soruşturma sırasındaki 06.10.2004 tarihli beyanında "Saat 18:30 sıralarında evde bulunduğum sırada evin zilinin çalması üzerine evin kapısını açtığımda oğlum ile komşumun oğlu ... korkuiçinde, nefes nefese kalmış bir şekilde elleri vede kolları titriyor şekilde gelmeleri üzerine bu esnada ... isimli kişide bana sizin çocuğunuz ve ...'in çocuğu benim araca zarar verdiler, bunları bunlara yaptıracağım dediğinde ... korku içinde .. abi babam sizin aracın hasarını yapar vede ne istersen yapar diye ağlıyor ve korku içinde titriyordu.

Bu esnada ... abla beni anneme götür dedi, bende ...'ı ağlar şekilde annesinin yanına götürdüm" şeklindeki beyanı, olayın akabinde aynı gün Karşıyaka Devlet Hastanesinden alınan adli raporda "şiddetli sıkıntı, üzüntü,ağlama,korku ve titreme" olduğunun ve 12.10.2004 tarihli Behçet Uz Çocuk Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan adli raporda "ailenin anlatımından;

öncesinde psikiyatrik sorunu olmayan olgunun, olay gününden sonra korku, dışarı çıkmak istememe, anne-babadan ayrılmama şeklinde yakınmaları olduğuna ve psikiyatrik muayenesinde akut stres bozukluğu bulgularının saptandığının ve 15 gün sonra kontrole çağrıldığının" belirtilmesi ve katılan ...'ın katılan ...'ın halen olayların etkisi altında bulunduğuna, eğitim hayatının alt üst olduğuna, geceleri sıçrayarak uyandığına dair iddiaları karşısında.

CMK'nun 236.maddesi uyarınca duruşma sırasında psikoloji, psikiyatri,tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmak suretiyle katılan küçük ...'ın tanık olarak dinlenmesi ve katılanın ailesi tarafından alındığı kabul edilen 12.10.2004 tarihli adli raporda katılan ...'ta akut stres bozukluğunun bulunduğunun bildirilmesi nedeniyle,

suç tarihi itibariyle 9 yaşında olan katılan ...'ın yaşadığı olay nedeniyle "sıhhatinin bozulması yahut akli melekelerinde teşevvüş(sağlığının yada algılama yeteneğinin bozulması) meydana gelip gelmediği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/16588, K. 2010/19210, 14 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2009/16588
Karar No
2010/19210
Tarih
14 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16589 K.2010/19430
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16592 K.2010/20653
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16596 K.2010/19214
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16608 K.2010/18536
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16609 K.2010/9035
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16610 K.2010/19514

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.