Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16792 K.2010/19102

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa Şişli 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.11.1985 tarih ve 133-481 esas-karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen ve 28.11.1985 tarihinde kesinleşen erteli mahkumiyetinin karar tarihinden itibaren 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesinde öngörülen beş yıllık deneme süresi geçtiğinden esasen vaki olmamış sayıldığı ve adli sicilden çıkarılma koşulları gerçekleştiğinden, 3167 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.02.2004 tarih ve 21-40 esas-karar ilamı ile verilen mahkumiyetinin ise şimdiki suçun suç tarihinden sonra 29.09.2004 tarihinde kesinleştiğinden 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca;

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadıkları gözetilerek ve Beyoğlu 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 11.06.2003 tarih ve 2846-251 esas-karar sayılı ilamı ile 3167 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı sureti mahkemesinden getirtilip infaz edilip edilmediği araştırılarak ve 3167 Sayılı Kanunda 20.12.2009 tarih ve 5941 Sayılı Kanunla yapılan değişikte nazara alınarak hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca;

hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,