Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16840 K.2010/19204

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 16.12.2004 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Kovuşturma evresinde mahkemeye gönderdiği 14.02.2006 tarihli yazısında sanık ... hakkında şikayetlerinin devam ettiğini belirten, davaya katılıp katılmayacağı sorulmayan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurumun CMK.nun 260/1.madde uyarınca sanık hakkında verilen hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan zamanaşımı süresi 5 yıl ise de; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 66.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin 2.fıkrasına göre hesaplanan zamanaşımı süresinin 4 yıl olduğu ve bu 4 yıllık zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 30.06.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.