Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/16987 K.2010/19484

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça konu sayacın tutanak tarihinden önce kurum mührü ile mühürlenip mühürlenmediği şikayetçi kurumdan sorulup, varsa buna dair belgeler getirtildikten sonra suç niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmayla 765 sayılı TCK’ nın 492/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Tüketim föyleri getirtilip, son endeks okuma tarihi tespit edilerek, kaçak kullanım süresinin son endeks okuma tarihi ile tutanak tarihi arasındaki süre olduğu gözetilerek, bu süre içerisinde tutanakla tespit edilen kurulu güce göre tüketebileceği elektrik miktarı ve bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, idarenin bildirdiği kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değer esas alınarak, hafif kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,