Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17004 K.2010/19909

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

22.11.2004 tarihli sayaç sökme tutanağı düzenleyicisi tanık ...’in, suça konu sayacın şüpheli olduğunun bildirilmesi üzerine sayaç sökme ve takma işlemini kendisinin yaptığını, sanığın sayacın arızalı olduğuna dair bir müracaatının olmadığını belirtmesi ve bilirkişi raporunda, sanığın eve taşındığı 10.10.2004 tarihi ile 22.11.2004 tarihi arasındaki 44 günlük dönemde tüketimin 0 kw. olduğu saptanmakla beraber, sanığın savunması ve dosyada mevcut kira sözleşmesine göre 10.10.2004 tarihinde sanığın suça konu sayacın bulunduğu eve taşındığı,

ilk fatura döneminde sayacın arızalı olabileceğini görevlilere söylemeleri üzerine sayacının 22.11.2004 tarihinde söküldüğünü ileri sürmesi ve ...

EDAŞ’ın 10.04.2006 tarihli yazısında da, abonenin sayacının arızalı olabileceği şüphesi ile kurum elemanına sözlü olarak müracaat ettiğini ve sayacın sökülerek ölçü ayar istasyonuna gönderildiğini, raporun ret gelmesi üzerine suç tutanağının düzenlendiğini belirtmesi karşısında, mahkemece sanığın savunmasını doğrulayan kurum yazısına itibar ederek yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, hükmün başında, ... şeklinde yanlış yazılan sanığın soyadının nüfus kaydına göre ... olarak,

31.03.2005 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin ise, 22.11.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.