Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17028 K.2010/19895

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça konu sayacın cam kenarını kırmak suretiyle diskin dönmesine mani olarak kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin 21.02.2005 tarihli tespit tutanağında, kaçak tüketimin mevcut olduğuna dair maddi bir bulguya yer verilmemekle ve sanığın da atılı suçu işlemediğini savunmakla beraber, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit tarihinden önceki tüketimin kurulu güce göre düşük olduğunun belirlenmesi ve tespit tarihinden sonraki tüketimin de incelenmemesi karşısında, tutanak tanıkları dinlenip, tespit tarihinden sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü de katılan kurumdan getirtilip,

suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp, sanığın yazın köyde, kışın ise suça konu sayacın bulunduğu konutta oturduğuna ilişkin savunması da araştırılarak, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,