Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17522 K.2010/29859

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-) Kaçak elektrik tesbit tutanağında belirlenen kurulu güce göre, suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait abone tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Kabule görede;

A- Katılan kurumun 23.11.2006 tarihli cevabi yazısında, sanığın kaçak elektrik bedelini takside bağlayarak beşinci taksidini 30.11.2006 tarihinde ödediğinin belirtilmesi ve sanık hakkında 8.9.2006 tarihinde kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kamu davası açılmadan yapılan ödemenin, mahkemece bilirkişiye yaptırılacak inceleme sonucu belirlenecek kaçak olarak kullanılan enerjinin normal tarife üzeriden gerçek değerini karşılayıp karşılamadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkınd 5237 sayılı TCK' nun 168/1 maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tespit edilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

B-Sanığın kovuşturma başladıktan sonra pişmanlık göstererek idare zararını ödemesi lehine değerlendirilerek 5237 sayılı TCK' nun 168. maddesi uyarınca indirim yapıldığı halde, bu kez suçtan sonra pişmanlık göstermeyen davranışları aleyhe gerekçe gösterilerek aynı yasanın 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,