İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17679 K.2010/23058

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.07.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Esas2009/17679Karar2010/23058Tarih12 Temmuz 2010Okuma1 dk · 286 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2009/17679 E., 2010/23058 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Temmuz 2010
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.07.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... Tekstil Ltd. Şti.'ne ait 1060 nolu sayacın abonesidir. Tekstil işiyle uğraşmaktadır.

07.03.2003 tarihinde işyerine akıllı sayaç takılması için gelen görevlilerin "abone kontrol edildi sayaç hücresi mühürlendi, tadilat için alarm trafosu bülüm mühürlenmedi tadilat için 4 ... süre verildi, işbitimi mühürlenecek" diye tutanak tuttukları, 08.04.2003 tarihinde ise "abonenin eski mekanik sayaçları iptal oldu yerine 3 zamanlı kombi dijital sayaç takildı" şeklinde tutanak tutdukları; bundan 8 ay sonra,

30.01.2004 tarihinde bu kez "Akım trafosunun olduğu kapak civatasının ucundaki mühür telini geçirilen delik kırık olduğu ve diğer telin geçtiği kapakta mühürün sıkılı vaziyette 2366 kırmızı plastik mühür sıkılı başta olduğu ve C fazına ait akım tr sekonder ucunun çıkık olduğu tespit edildi" şeklinde tutanak tuttukları anlaşılmaktadır.

Bu konu ile ilgili bilgisine başvurulan ve hükmede dayanak yapılan bilirkişi raporunda, "mühür telinin geçtiği civata kırık vaziyette ve C fazının sekonder ucu kablosunun çıkık vaziyette yerinde görülmüş, mühür civatasının iplik ve masura taşıma arabası ile kopartılabileceği. VC fazı sekonder ucunu sıkan cıvatanın yalama olduğundan ucun sarsıntıdan ve trafoda meydana gelen titremeden çıkabileceği" belirtilmektedir.

Yapılan keşifte sunulan rapordada, civatanın yalama olduğu yapılan kontrol sırasında çıkık durumdaki telin yerine takılabileceği, fabrikanın üretimde olmadığı belirtilmektedir.

Dinlenen tanıklar, tutanak tarihinde fabrikanın çalışmadığını, işler durgun olduğu için geçici suretle işçilerin işten çıkarıldığını fabrikada sadece bakım işlemlerinin yapıldığını anlatmaktadırlar,

Açıklandığı üzere sayaçta meydana gelen arızadan sanığın sorumlu tutulamayacağı, öncelikle tüketimde meydana gelen azalmanın bu arızadanmı yoksa fabrikanın iş durgunluğu nedeniyle bakıma alınmasından mı kaynaklandığı usulünce araştırılarak değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulduğu düşüncesiyle ... çoğunluğun kararına katılmıyorum.

...

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/17679, K. 2010/23058, 12 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2009/17679
Karar No
2010/23058
Tarih
12 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17681 K.2010/12051
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17688 K.2010/13333
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17689 K.2010/12039
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17705 K.2010/23047
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17708 K.2010/23078
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17713 K.2010/23097

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.