Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/1779 K.2010/2863

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)-Katılanın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanık ... hakkında kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)-İddianamede talep edilmediği halde, 5271 Sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesinin uygulanması,

b)-Sanığın suçta kullandığı ve ele geçirilemeyen sopanın biçimi ve özellikleri katılan ve sanıklardan sorulup, müştekiye ait adli raporda gösterilen yaralanmasının meydana geliş biçimi ve ölçütleri ile vücutta meydana getirdiği tahribatın ağırlığı itibariyle bu sopanın silah sayılmasına elverişli özellikler taşıyıp taşımadığı dolayısı ile 5237 Sayılı TCK.nun 6. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde açıklanan saldırı ve savunmada kullanılmak üzere yapılmış veya saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli eşya olup olmadığı hususları irdelenip kesin olarak belirlenmeden, silah kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

c)-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden katılan maddi ve manevi zararlarının karşılanmasını istemediğinden zararının giderilememesi nedeniyle şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,