Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17804 K.2010/20389

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

2- Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

27.02.2006 olan suç tarihinin, yazım hatası sonucu suç tutanağında 27.02.2005 olarak yazıldığı, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,