İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/18539 K.2010/27794

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2009/18539Karar2010/27794Tarih7 Ekim 2010Okuma1 dk · 299 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2009/18539 E., 2010/27794 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2010
Tebliğname No
2 - 2007/182373
Mahkemesi
Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
20/02/2007
Numarası
2007/129 Karar - 2005/1510 Esas
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

299 kelime·1 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 28.4.2004 tarihli tutanakta “sayaçsız direk bağlı enerji kullanmak”, 2.3.2005 tarihli tutanakta ise “kayıtsız sayaçtan elektrik kullanmak” suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının belirlendiği ve her iki tutanağın sanığın eşi Ş...T.. tarafından imzalandığı, sanığın bir yıldır oturduğunu eve girdiğinde sayaç bulunmadığını, kendisinden önce oturan şahsın borçlarını ödememesi nedeniyle abone olamadığını bu nedenle kuruma kayıtsız sayaçla elektrik kullanmak zorunda kaldığını savunduğu,

dosya içerisinde dava konusu yapılmayan 12.2.2005 tarihli suç tutanağında da sanığın 2.3.2005 tarihli tutanakta belirtildiği şekilde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtildiği, Mahkemece 15.2.2006 tarihli oturumda dava açılmayan 12.2.2005 tarihli suç tutanağını düzenleyen tanıkların hazır bulundurmalarına karar verldiği ve hazır bulunan tanık G..

Y..'ın da her iki tutanakta da imzasının bulunmadığını beyan ettiği gözetilerek, sanığın kaçak tüketim yapıldığı iddia edilen evde hangi tarihlerde oturduğu kolluk aracılığı ile ve telefon, su, doğalgaz faturalarından araştırılarak, 28.4.2004 tarihli tutanağı düzenleyen tanıklar kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip kaçak kullanım şekline ilişkin beyanları saptanarak ayrıca 2.3.2005 tarihli suç tutanağında belirtilen kuruma kaydı olmayan sayacın hangi tarihte takıldığı sanıktan gerekirse tanıklardan sorulup belirlenerek tutanakta belirlenen kurulu gücün kullanması gereken elektrik miktarı ile,

tutanak tarihi itibariyle sayacın tüketim miktarını sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırarak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla davranıp davranmadığının belirlenmesi dosyada bulunan 12.2.2005 tarihli tutanakla ilgili soruşturma yapılıp dava açılıp açılmadığı araştırılarak dava açılmış ve halen derdest olması durumunda kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından davaların birleştirilmesi hususu da değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/18539, K. 2010/27794, 7 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2009/18539
Karar No
2010/27794
Tarih
7 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18540 K.2010/11874
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18543 K.2010/15159
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18547 K.2010/14179
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/18548 K.2010/14185
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/18548 K.2010/11875
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18549 K.2010/15016

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.